ENGLISH 現在是:

image.png

訴訟講座

蔣志培博士:關于最高法院當年就標準著作權糾紛處理答復函的背景訴訟講座

時間:2017-11-17   出處:中國知識產權司法保護網(知產法網)  作者:蔣志培  點擊:


?關于最高法院當年就標準著作權糾紛處理答復函的背景
?國家社科基金評審專家、最高法院知識產權庭前庭長 蔣志培博士
?一、函復來源于下級法院法律適用的請示
?
?在涉及標準的民商事知識產權審判中,隨著三十年我國經濟的發展,標準問題涉訟的糾紛如影相隨,總量相比較不是很多。但范圍、國際性和法律適用的復雜性不斷擴大增長。
?一、函復來源于下級法院法律適用的請示
?早期涉及標準的糾紛,主要集中在版權領域,如標準的專有印刷問題,有關行政主管部門對標準的印刷制定某出版社專有印刷,為了防止具有法律效力的標準或者作為法律規定的技術規程的附件印刷錯誤、濫印等,規制和打擊侵犯專有出版權、濫印等行為。
?以后慢慢涉及專利、商標等領域。
?
?2000年前后盜版盜印的糾紛突出,法律適用無章可循,法律規定不清晰。
?來源于1999年北京市法院受理的案件如何適用法律問題的請示。
?朝陽法院、北京高院;涉及權利、主體資格、法律責任承擔及與行政規制的協調等。
?最高法院知產庭經過研究,提出初步意見征求行政主管部門的意見。
?版權司答復,最高法院又給北京高院答復。
?
?
?最高人民法院知識產權審判庭經過研究,認為應當通過和圍繞標準的文本屬性來進行考慮。因為版權受保護就是圍繞作品進行的,沒有作品就沒有保護,而作品的獨創性是保護的基礎。
?
?提出:推薦性國家標準具有創造性智力成果的屬性,如果符合作品的其他條件,應當確認屬于著作權法保護的范圍。
?強制性標準,是具有法規性質的技術性規范,由標準化管理機關依法發布并監督實施。他的許可授權是否具有民事權益,需要司法保護。
?傾向于符合國際潮流,取保護態度,制止盜印。發函征求政府主管機關的意見。
?二、國家版權局版權管理司的答復
?關于標準著作權糾紛給最高人民法院的答復
?
?最高人民法院知識產權審判庭:
?
?收到你庭關于標準著作權糾紛的函。經研究,答復如下:
?
?第一、標準的性質
?
?關于標準的性質,我們同意你庭的意見:強制性標準是具有法規性質的技術性規范,推薦性標準不屬于法規性質的技術性規范,屬于著作權法保護的范圍。
?
?
?第二、標準著作權的歸屬
?根據來函中A出版社提供的情況,本案訴爭圖書涉及的標準均由國家技術監督局組織制定,包括提出計劃、批準起草計劃、組織起草工作、組織專家論證、征求意見、審定草案、審查批準報批稿、正式發布實施、實施監督檢查等。制定標準的費用也由國家技術監督局支付。
?
?
?根據著作權法及實施條例關于法人作品規定的精神,從誰投資誰受益的原則出發,如果A出版社的上述介紹屬實,應認為上述標準中受著作權保護的部分的著作權屬于國家技術監督局。
?
?
?第三、著作權與行政特許
?正如你庭認為的,標準由國家指定的出版部門出版,"是一種經營資格的確認,排除了其他出版單位的出版資格?!?
?我們理解,這種出版資格是一種類似特許性質的行政權,是權力,而不是著作權性質的民事權利。出版社基于這種行政特許開展出版業務并取得經濟利益,并不等于說,出版社的經濟利益來自于行政權。帶給出版社經濟利益的是出版社從作者取得的出版權,即著作權中的財產權的一部分。
?
?
?
?國家授予出版社行政特許是為了國家便于領導、監督出版事業,并不是讓出版社將行政特許直接轉化為經濟利益。這是我國的特有情況,嚴格地說,是由計劃經濟向市場經濟轉變過程中不可缺少的制度。如果不是這樣,就等于承認,權力轉化為金錢是合法的,賣書號是受法律保護的。
?
?
?這樣的結論顯然是荒唐的。行政權產生的基礎必然是行政法,例如出版管理條例,而不是著作權法一類的民事法律。行政法的執法部門也不同于著作權法的執法部門,兩者是有區別的。
?以上意見,僅供參考。
?
?國家版權局版權管理司
?
?
?三、最高法院知產庭的復函
?參考版權局的答復意見,又經過研究,提出下面思路,意圖兩部分都要謹慎規制和保護,等待今后更明確法律規定。案件要及時處理審判。
?最高人民法院知識產權審判庭關于中國標準出版社與中國勞動出版社著作權侵權糾紛案的答復(1999年11月22日 [1998]知他字第6號函)   
?北京市高級人民法院:  
? 你院[1998]286號請示收悉。經研究,答復如下;  
?
? 1.推薦性國家標準,屬于自愿采用的技術性規范,不具有法規性質。由于推薦性標準在制定過程中需要付出創造性勞動,具有創造性智力成果的屬性,如果符合作品的其他條件,應當確認屬于著作權法保護的范圍。對這類標準,應當依據著作權法的相關規定予以保護。
?
?
?法院應當根據本案的實際情況,確認這類作品的著作權人,確認原告是否經過合法授權,最終確定原告的訴訟請求是否成立。   
?
?2.國家標準化管理機關依法組織制訂的強制性標準,是具有法規性質的技術性規范,由標準化管理機關依法發布并監督實施。
?為保證標準的正確發布實施,標準化管理部門依職權將強制性標準的出版權授予中國標準出版社,這既是一種出版資格的確認,排除了其他出版單位的出版資格;同時也應認定是出版經營權利的獨占許可。
?
?其他出版單位違反法律、法規出版強制性標準,客觀上損害了被許可人的民事權益。請你院與朝陽區法院依據民事訴訟法及其他法律的規定,并考慮辦案的社會效果,多做工作,爭取調解解決此案。 
? 以上意見供參考
?
?
?隨著發展標準的種類和范圍及數量不斷擴大和發展,涉及的知識產權范圍也不斷擴大,有的國際影響也很大。有關標準的法律法規也越來越完善。最高法院對審判案件中有關標準的法律適用還提出一些意見,也促進法律法規不斷發展形成系統。
?
?
?
?法院曾經就企業標準的備案,是否為公開作出判斷:最高法院認定企業標準不同于國家標準,并沒有公開的義務,因而不構成專利技術喪失新穎性等的公開。
?
?
?后來出現的案例,多表現在專利權人將自己的專利寫入標準,在整個相關制度不完善的情況下,一些權利人向實施標準的企業等起訴侵犯專利權、索要專利使用費。
?
?這成了一些企業運用專利與標準獲取利益的一個方式。而此種方式,又引起了標準實施的問題,引起了在標準制定沒有任何透明度的情況下,按照有關法規認真實施一些帶有法律法規強制性的標準,而涉嫌專利侵權的問題。進而影響到權益平衡、公平和公共利益的問題。
?還有與國際標準的關系問題,國際博弈問題。
?
?隨著國家一帶一路等戰略的提出,國際合作越來越深入,涉及到國家和企業的投資,關系到適用和法律、何標準等重大問題。也涉及到中國品牌、技術知識產權等擴大影響和保護問題,以及隨后的仲裁、司法等糾紛解決等問題。
?所以,在標準問題上,如何支撐、擴大影響,在域外的適用等要早有謀劃和發力。
?
?
?所以,很高興參加此次會議,和諸位回顧一下,在標準法制發展中的一段有意義嘗試。
?
?謝謝!更多內容請關注中國知識產權司法保護網(知產法網)www.chinaiprlaw.cn
?

中國知識產權司法保護網(知產法網)主編


蔣志培 中國人民大學法學博士,曾在英國伯明翰大學法學院、美國約翰馬歇爾法學院任高級訪問學者,中國人民大學法學院、北京外國語大學法學院兼職教授,中國知識產權司法保護網主編、國家社科基金評審委員會專家,最高人民檢察院民行訴訟監督案件專家委員會委員,2014年、2015年受美國約翰馬歇爾法學院、中國駐加拿大使館和加方科技部邀請參加知識產權法律和創新論壇并演講,2013年12月獲得中國版權事業卓越成就獎。

狂野艳逍遥