ENGLISH 現在是:

image.png

案例分析

全國首例威客狀告威客平臺侵犯著作權案終審落幕,網絡平臺侵權也獲追責案例分析

時間:2017-01-01   出處:中國知識產權司法保護網  作者:王東  點擊:

全國首例威客狀告威客平臺侵犯著作權案終審落幕,豬八戒網串通侵權獲追責

備選標題:知識產權平臺侵犯著作權,豬八戒網獲法律追責


 

歷時兩年之久,20161214日,威客易之終于等來了期盼已久的省高級法院終審判決書。有嘆息,有安慰,然而更多的是無奈。嘆息的是一件小小的舉報竟然引出如此百轉千回的波折,安慰的是遲來的正義依舊是正義,無奈的是執行層面將會有更多的貓膩和伎倆在等著自己。

事情,只是源于一個小小的舉報。

2014年1021日,成都本該如此農業科技有限公司(以下簡稱本該如此公司)在中國最大的威客平臺豬八戒網同時發布了4個招標。投標截止日期為201412月份。威客易之于11月份,以隱藏交稿(其它投標人無法瀏覽)及標書加密(只有招標人有解密密碼)的形式上傳了自己的標書。據統計,至招標結束,本該如此公司共收到423份標書。

在招標已經截止的三個月后,201532日,有一名叫“指引方向的人”的威客在當天下午1423分至1437分的14分鐘之內連投三個標的,并于當天下午全部中標并公示。而值得注意的是,中標時有263份標書未被招標人瀏覽。

2015年34日,威客易之發現其中一份中標標書與自己的標書完全相同,隨即按照豬八戒舉報規則進行舉報。

舉報當天晚間,原中標威客指引方向的人留言無法完成工作,申請撤銷中標。本該如此公司以“無滿意交稿”為由違規申請延期(263份標書未瀏覽)。

2015年420日,本該如此公司選擇了一個沒有上傳標書的威客中標(按豬八戒規則,此為無效中標),并在威客易之所發起的舉報沒有裁定的情況下(舉報期間系統自動鎖定賞金支付功能,無法支付),內部操作進行賞金支付。

截止一審開庭的8個月內,在威客易之多次致電催促的情況下,豬八戒網始終未對威客易之發起的舉報進行調查、取證及回應,拒不裁定舉報。并且在法院庭審之后,在沒有通知法院和當事人的情況下,擅自依次刪除了本該如此公司對原中標文件的滿意評語、侵權作品和威客指引方向的人的投標記錄。

正如威客易之在訴狀中寫道“威客注冊成為豬八戒網用戶后,視為閱讀并認同《豬八戒網服務協議》中的所有條款,雙方就此達成協議,具有法律效力。大量通話錄音、聊天記錄、視頻錄像、原始網頁等證據表明,豬八戒網在本次侵權事件中及后續行為中與本該如此公司及指引方向的人多次相互串通,連續違反多項網站規定,直接侵害了威客易之的權益。并因其不做為,直接導致了威客易之權益的受損程度不斷擴大。在舉報之前,豬八戒網違規延期,舞弊操作。在舉報之后,豬八戒網杜絕取證,拒絕調查,拒不裁定,違期延期,漠視無效選標,違規支付、湮滅證據……

吉林省高級人民法院在終審判決書中這樣寫道:依照《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第七條第一款關于“網絡服務提供者在提供網絡服務時教唆或者幫助網絡用戶實施侵害信息網絡傳播權行為的,人民法院應當判令其承擔侵權責任”的規定,以及《中華人民共和國侵權責任法》第九條第一款關于“教唆、幫助他人實施侵權行為的,應當與行為人承擔連帶責任”的規定,豬八戒網侵害了著作權,應當承擔連帶責任。同時判令豬八戒在新浪網及豬八戒網公開事件原委及向威客易之賠禮道歉。

歷經一年半,本案終于結束,但這只是一個逗句。拋開判決執行層面不論。

豬八戒做為威客行業的龍頭,一向以“行必誠言必信”做為價值觀,以“成為誠信的服務交易平臺”為愿景,可是在這些高大上口號的背后,又是什么呢?

豬八戒網應當反思,莫要將自己宣傳的另一個價值觀“以萬變應不變”變成一種另類解讀的諷刺。

 


中國知識產權司法保護網(知產法網)主編


蔣志培 中國人民大學法學博士,曾在英國伯明翰大學法學院、美國約翰馬歇爾法學院任高級訪問學者,中國人民大學法學院、北京外國語大學法學院兼職教授,中國知識產權司法保護網主編、國家社科基金評審委員會專家,最高人民檢察院民行訴訟監督案件專家委員會委員,2014年、2015年受美國約翰馬歇爾法學院、中國駐加拿大使館和加方科技部邀請參加知識產權法律和創新論壇并演講,2013年12月獲得中國版權事業卓越成就獎。

狂野艳逍遥